LAS LENGUAS INGLESA Y ESPAÑOLA de Delfín Carbonell

Al terminar y entregar a la editorial, Editatum, el tercer volumen de mi Literatura en lengua inglesa , me he dado cuenta de que me he saltado a importantes escritores que, aunque ya no estén de actualidad, deberíamos conocer. Y lo mismo podría decir de muchos literatos importantes de lengua castellana que hoy apenas conoce nadie. Eso será porque, como dijo Eduardo Zamacois (1873-1971): «Todos somos perenne y fatalmente esclavos de nosotros mismos» ( La cita , 1907). Somos esclavos de nuestra educación y de las modas literarias, que cambian nuestros pareceres a placer y relegan a los estantes de las bibliotecas a escritores como Zamacois, autor de la que en su tiempo fue famosa novela Memorias de un vagón de ferrocarril (1916) y perteneciente a la promoción de El cuento semanal , de gran impacto literario. Animo, pues, a los jóvenes -y no tan jóvenes- a descubrir a este escritor español nacido en Cuba y fallecido en Argentina. Quizá descubramos que algunos escritores no dejan de ser ...

Reading Ilya U. Topper’s article in the Instituto Cervantes’s El Trujamán , “¿Quién asesinó al verbo matar?” (July 29, 2026), in which he bemoans the chaotic drift of Spanish into the passive voice, giving examples with matar , I find myself in agreement with him. I have pointed this out several times because, although the passive is part of the Spanish language, its use differs from English, and Spanish has ways of avoiding it and employing the active voice, which, according to Strunk and White, “is usually more direct and vigorous than the passive.” However, I differ with Topper on the reason why the passive voice is slowly replacing the active voice. He states: “El origen de esta evolución del idioma casi con certeza es un error en las traducciones del inglés, fomentado por los programas multilingües: aunque Google Translate es hoy bastante versátil según el contexto, la frase aislada «he was killed» sigue traduciéndose como fue asesinado”, blaming human translators and AI programs....

 Por simple limitación lingüística, tengo que leer en traducción a Strindberg, Tolstói, Pirandello, Sienkiewicz, Ibsen y a tantos otros grandes de la literatura universal. De los más de seis mil idiomas que se hablan en el mundo, apenas me defiendo —y no demasiado bien— en tres. Esa circunstancia me condena, como a la inmensa mayoría de los lectores, a conocer buena parte de la literatura universal a través de traducciones. Muerte en Venecia (1912), de Thomas Mann, es una de esas obras. La he leído en castellano y en inglés, porque el alemán que conozco apenas me alcanza para seguir el texto original. Como tantos otros lectores, siempre me queda la misma duda: ¿qué estoy leyendo realmente? ¿A Thomas Mann o a sus traductores? Revisando mi biblioteca encontré tres traducciones españolas de la novela, además de una inglesa. No pretendo hacer aquí un estudio de teoría de la traducción; simplemente quiero mostrar un ejemplo que invite a reflexionar. Porque todos leemos traducciones. Na...

       You probably know by now that love is funny. When we fall in love, we are so dizzy, so completely on cloud nine, that we forget the object of our affection does not exist in isolation. They come with family, friends, pets, colleagues—in short, a whole social world.      Languages have long recognized this and remind us with proverbs. In English we say, Love me, love my dog. If you love me, you must also love my dog, my family, my friends—the whole kit and caboodle.      Castilian Spanish has a similar saying: Quien bien quiere a Beltrán, bien quiere a su can. If you love Beltrán, you must also accept his dog—and, by extension, his family, his friends, and all the rest. I'm not making this up. Here are a few examples: — "Love me, love my dog. If you want to be friendly with me, you must be friendly with my dog—and with my companions." A. Johnson, Common English Proverbs (1958, UK). — "Love me, love my dog." Gettysburg Review ,...

La claridad es esencial en la comunicación verbal y escrita. El posible doble sentido en nuestro discurso, en la frase o palabra, que puede interpretarse de varias maneras, se llama anfibología . Y no es que lo que decimos se pueda entender bien, sino que es necesario que de ningún modo se pueda dejar de entender. Esto es primordial y por eso debemos evitar una posible anfibología: lo que decimos tiene que estar claro y debe entenderse. Podemos incurrir en importantes errores de interpretación que pueden costar caro gracias a la ambigüedad del enunciado.   Ejemplos : César o cesar /  Ingles o inglés /  Sólo o solo  “Macario habló solo/sólo diez minutos.” “Estaré en Barcelona solo / sólo una semana.” /  Me encanta que hagas paella y me gusta también la tortilla de patatas. La próxima semana la haces. /  Y resultando que no, debe condenarse al reo a.., /  Hablaban con él de sus cosas (¿Las de él o las de ellos?) /  Todos ellos fueron con él a s...

In an earlier post I mentioned the usage of "aquí" and "acá", in European Spanish vs American Spanish. This summer a colleague of my daughter's, Violeta, originally from Perú, in a café terrace in Madrid, was bantering about "por la mañana" and "en la mañana". She kept correcting herself, pointing out the difference in the usage of the preposition. This is another giveaway as to where the speaker hails from. "En la noche oigo ruidos raros" will tell you the speaker is not from Spain because she would have said: "Por la noche oigo ruidos raros." Is this important? Only if you use either preposition and a "native", a local, corrects you. Do not argue. Never argue about questions grammatical with average native speaker.