LAS LENGUAS INGLESA Y ESPAÑOLA de Delfín Carbonell

These alternatives in English  Either...or: "Either pay or go to jail." Neither... nor: "I neither love you nor need you." have their parallel equals in Spanish: O... o: "O me pagas o te parto la cara." Ni... ni: "Ni quiero ir ni puedo ir."

  The Web is full of well-meaning advisers who hand out quick tips on "writing well."  Trouble is, most of them stick to scolding people about the same tired mistakes: mixing up  there and they're  , it's and its , and so on, under the rubric of "common mistakes." The Spanish language also has language gurus who also correct "common mistakes" like don´t write "a ver" for "haber", "ayer bailemos" for "ayer bailamos", and the like. They are scratching the surface because getting into the brass tacks requires knowledge and experience. Seldom do they dwell on the use of the subjunctive in both languages, or the right position of adverbs, or the proper use of the progressive form, or the "perífrasis durativa." They want to replace hard work and study with the quick-fix band-aid of their directives. “If you’re serious about writing well, skip the shortcuts—dig into the hard parts, sweat through them, an...

  El imperativo expresa la voluntad del que habla de que el que escucha ejecute un acto. El oyente es siempre segunda persona singular o plural. Para el resto de las personas emplearemos el subjuntivo: (tú)                  compra           no compres (vosotros)        comprad         no compréis. Oiremos y leeremos el infinitivo: “callar” por “callad”; “tirar” por “tirad”. En los pronominales leeremos siempre sentaros aquí , por sentaos aquí.  Este uso del infinitivo está ya tan arraigado en el idioma que decir “venid aquí” por “venir aquí” parece engolado y barroco. Usted haga lo que quiera. (De mi Hablar y escribir con corrección , 2ª Ed., Editatum, 2022.)

  Ocurrir, suceder, soler, atañer, acontecer, empedernir son verbos defectivos que, claro, tienen defectos. Soler , se emplea en presente, suelo dormir mucho los domingos , y en pasado, solía bailar más que ahora , pero no decimos he solido , ni soleré. Cuidado con hacer violencia a estos verbos corrigiendo sus supuestos “defectos”. Acaecer, incumbir, abolir, concernir, son verbos defectivos también.

  El empleo desaforado de la preposición de delante de que cuando no es necesaria: Me ha dicho de que no le interesa , debe ser me ha dicho que no le interesa. Me alegro de que hayas llegado bien , debe ser me alegro que hayas llegado bien. No creo de que llueva , es no creo que llueva . Debe emplearse de cuando el verbo domina esta preposición: informar de , avisar de, dudar de, cuidar de, preocuparse de y no con otros verbos que no la rigen: le informamos de que no abriremos mañana , dudo de que diga la verdad. Una regla útil es: si la pregunta lleva de , se emplea. Por ejemplo: ¿De qué se preocupa? Se preocupa de que llueva. ¿De qué duda? Duda de la opinión del jefe. Pero: ¿En qué piensa? Piensa en la economía. ¿De qué tiembla? Tiembla de frío. No se debe decir: Temo de que no venga. Pienso de que no lo comprará. (Aplíquese aquí la prueba de la pregunta.) No escriba: te digo de que vamos a tener mal tiempo, sino te digo que vamos a tener mal tiempo. No escriba: Creo ...

  Hoy toca confesarme. Confieso que soy leísta. ¿Qué es un leísta? El que emplea le y les, en vez de lo, la, los y las. Ejemplo: "Veo al muchacho", "Le veo". "Veo a los hombres", "Les veo." Creo que esto es influencia de la lengua inglesa, y me ha creado problemas editoriales, aunque siempre he impuesto mi leísmo a la fuerza. (En esto me apoya Martínez Amador.)   También confieso que soy yeísta en fonética y que confundo el sonido de la "ll" y la "y", y empleo el mismo sonido para "poyo" y "pollo". (No lo hago en valenciano, cosa curiosa.)  Espero la absolución y aceptaré la penitencia que se me imponga.

  Por casualidad ha caído en mis manos "Prepara... 4º ESO" de la Editorial Edebé, comandada por Antonio Garrido González. Abro el librito (27 páginas) y me topo con esto: "Ahora es el momento de insistir en el cambio y las relaciones para aprender a prever qué efectos puede tener sobre los demás componentes de un sistema modificar alguna variable." Este dechado de prosa castellana, este galimatías, ha pasado la inspección de nueve personas de Edebé, especialmente de las correctoras Mª José Gracia Bona y Mª José García Domínguez, que no tienen rubor en publicar sus nombres. El librito (la mitad son dibujitos repetidos) está plagado de estos enigmas sintácticos. Y luego dicen que los alumnos suspenden. Con editoriales como Edebé, no me extraña. 

  Each of the 6,500 languages we have, has peculiarities and ways that differ from others. This is called diversity, but I call it "different ways to skin a cat." Different ways to interpret and express thought.  Reading a book review today, I noticed that the novel is focused on the views of "una mujer vieja." Spanish has the peculiarity of making nouns out of adjectives: "la vieja, el rico, el joven, el alto..." English does not come with this feature: "an old woman, a rich man, the young man, the tall boy..." And we can say "una mujer joven" as oposed to "una mujer vieja." English cannot do that, but it can use adjectives as nouns in the plural: "The old =los viejos. The poor = los pobres." To say "una mujer vieja se ha casado con un hombre joven" is a grammatical travesty because "una vieja se ha casado con un joven" is more than enough.  English comes with a nice feature: almost all nouns a...

Son los hablantes los que cambian el idioma, introduciendo paulatinamente modificaciones  que acaban imponiéndose, de manera evolutiva. Pero, como en la naturaleza, también hay elementos externos, ajenos al ser evolutivo del idioma, que lo daña y cambia, forzando maneras de expresión foráneas y hasta odiosas. La televisión tiene un impacto negativo en el habla castellana de la Península. Los anuncios se repiten de manera machacona, cambiando maneras de decir tradicionales. --Un niño nos dice que "de mayor quiero ser un bombero", cuando en castellano queremos ser bombero, abogado, político (¿?), curandero. ¿Será porque los televisivos saben una miaja de inglés? "I want to be a fireman" diría un niño inglés. --Los verbos pronominales sirven de poco para los "responsables de contenido" de la caja tonta: "Duele mi rodilla" oímos cuando nos quieren vender un calmante. "My knee hurts" suena bien en la lengua de John Milton, pero no en l...

¿Diría usted que vive cerca la iglesia? ¿O quizá que ha dejado el coche delante la sinagoga? No, porque los adverbios de lugar: delante, detrás, encima, debajo, cerca, lejos, enfrente... van seguidos por la  preposición "de". Por eso vivimos cerca de la iglesia y dejamos el coche delante de la sinagoga. Y aquí tenemos la cuestión: estos adverbios no admiten combinaciones con posesivos. No debemos decir (como dice todo el mundo): Ven detrás mío, sino "ven detrás DE mí".  Así que debemos descartar "está enfrente suyo" y decir "está enfrente de él." No existe "cerca tuyo" sino "cerca de ti". Ni "debajo nuestro" sino "debajo de nosotros." Si recuerda esa "DE", no tendrá ya más problemas.

The Passive Voice is an important grammatical element in English, even though we should avoid it whenever possible, as Strunk and White tell us.  After all, the active voice is more active than the passive voice (pun indeed intended). Yet, the English passive is influencing Spanish through journalism, through "gacetilleros" who do not respect the tool of their trade, language. We read and hear strange ways of expression that are shocking and disturbing. Allow me: --"El gallego es hablado en el campo principalmente" instead of the normal "Se habla gallego en el campo principalmente" or "Hablan gallego en el campo." -- "El presidente Sánchez ha sido apartado del gobierno." (Wishful thinking, I know) instead of "Han apartado al presidente Sánchez del gobierno." "La frase ha sido muy comentada." Better: "Se ha comentado mucho la frase." "Se habla español aquí" = Spanish is spoken here. ...

  En 2010, la Real Academia Española, junto con todas las demás, decidieron eliminar el acento diacrítico de las palabras "solo" y de pronombres demostrativos "este, ese, aquel." El acento diacrítico es el que diferencia palabras: el (the), él (he); mas (but), más (more); solo (alone), sólo (only). Yo no les hice caso porque creo que ese acento está para aclarar y no tiene mayor complicación. Han reconocido en 2020 que fue una metedura de pata y que pocos acataron la nueva normativa. La lengua inglesa, como sabemos, hace la diferenciación de manera ortográfica: mail (correo), male (varón); tale (cuento), tail (rabo); piece (trozo), peace (paz). Sigo creyendo que la unión de todas las academias de la lengua castellana ayudan a que el idioma no se complique más. El inglés lo tiene más difícil. Así que animo a todas a diferenciar: "Sólo bebo café cuando estoy solo."

Las tautologías o los pleonasmos son viciosas redundancias de palabras para decir lo mismo dos veces. En castellano es redundante el pronombre posesivo con las partes del cuerpo, y ajeno al espíritu del idioma. Diremos: "Me he roto la pierna derecha" y no "me he roto mi pierna derecha." "Me duele la cabeza" en vez de "me duele mi cabeza." "Tiene la barriga hinchada" y no "tiene su barriga hinchada." "Margarita tiene las piernas largas" en vez de "Margarita tiene sus piernas largas". Otros ejemplos de pleonasmos: "Están doblando a muerto". (Doblar las campanas, tocar a muerto.) "Aterido de frío". (Aterido es paralizado a causa del frío.) "Sorpresa inesperada". (Si se esperasen, las sorpresas ya no lo serían.) "Actualmente en vigor". (Si está en vigor es actual, claro.) Y también: párpados de los ojos, repetir otra vez, desenlace final, ejemplo práctico,...

El método Ollendorff para la enseñanza de idiomas se hizo muy popular en el siglo XIX gracias a Heinrich Ollendorff , su creador e inventor. Eduardo Benot , insigne polígrafo andaluz, lo introdujo en España. Todos creen que este singular método desapareció pronto, pero no es así. Continúa vivito y coleando aunque arropado y presentado de otra manera. Varios métodos "modernos" siguen esta manera de impartir la enseñanza de idiomas en la actualidad. El método se basa en frases simples que se deben aprender de memoria, sin orden ni concierto, ni lógica alguna: Ejemplos: "Are you English?" "No, but my mother is a good cook." "Is your mother a woman?" "Yes, but my father works in the office." "Where is your father's office?" "In my sister's husband's backyard." -Pedro va a la escuela, el padre a la oficina y la madre a la cocina. -¿Y el paraguas? -El paraguas de mi sastre está en el descansi...

La preposición "so" se emplea ahora poco en castellano, pero sigue vivita y coleando y tiene sus usos. "So" equivale a "debajo de", "so pena de", "so pretexto de", etc. "Se llevó el dinero so pretexto de necesitarlo." Se antepone a nombres o adjetivos para reforzar el sentido: "so canalla", "so bribón", "so guarra". En estos casos se puede traducir al inglés por "you": "¡So guapa!, you beautiful, you beautiful you!" "So mentiroso, you liar!"

¿Cómo es posible que los anglohablantes sólo tengan un verbo to be cuando los hispanohablantes tienen dos, ser y estar ? ¿Pueden expresar ideas sutiles como nosotros? ¿Tienen una capacidad de pensamiento limitada? La respuesta es: se las apañan bien con un verbo, como los alemanes y los franceses, por ejemplo. Tienen triquiñuelas astutas para expresarse. Por ejemplo: ¿Cómo es tu hermano? ¿Cómo está tu hermano? La respuesta a la primera pregunta puede ser: alto, gordito, irascible, gruñón y avaro. Para responder a la segunda diremos: Mucho mejor de la gripe. Ya está bien. Los anglohablantes se han tenido que romper los cascos para expresar estas dos ideas con sólo un verbo to be: What is your brother like? Tall, a bit stupid, plump and tight-fisted. How is your brother? He is much better, thank you. Muy astutos ¿verdad? Ya veremos más pronto.

Muchos, tanto en inglés como en castellano, me presentan dos frases y me preguntan cuál es "más correcta". Si una habitación está vacía, otra no puede estar "más vacía", posiblemente esté vacía también. Si algo es perfecto, otra cosa no puede ser "más perfecta". Si una frase es correcta, otra no puede ser "más" correcta. Es curioso que el idioma nos permite decir cosas sin sentido alguno, sin lógica. Los siguientes adjetivos (son ejemplos) no deben compararse, a menos que queramos que nos tomen por bobos: Correct Perfect Unique Empty Square Round Superior Full Complete

¿De quién es esta carta? appears to be an innocent question, but it isn't because it may have two different translations.  You find a letter on the floor and ask: ¿De quién es esta carta? Whose letter is this? (Who is the owner of this letter?) We receive a letter from a stranger and ask: ¿De quién es esta carta? Who is this letter from? Esta carta es de Pedro = this letter is from Peter. Esta carta es de Pedro = this letter belongs to Peter. Whose house is that? ¿De quién es esa casa? More in my GRAMÁTICA INGLESA:

This business of comparing languages is fascinating, thrilling. While at the wheel this morning I heard a radio speaker say: "¿Me escucha usted bien? Es que yo no me escucho..." And here we have met the problem: the confusion in Spain between the verbs escuchar , to listen, and oír , to hear. "Habla más alto que no te escucho" is rather common for "Habla más alto que no te oigo." Why is that? Search me! But it is a fact, to the point that Spaniards trying to learn English export this stupid mistake. But English is clear, at least on this point: We listen to classical music, escuchamos música clásica. We hear the neighbors fight, oimos pelear a los vecinos. You must listen to what your father says, debes escuchar lo que dice tu padre. No hay peor sordo que el que no quiere oír, None so deaf as those who won't hear. I explain this issue further in my GRAMÁTICA INGLESA , Anaya/Oberón.