LAS LENGUAS INGLESA Y ESPAÑOLA de Delfín Carbonell

 Of late, Spanish politics has been topsy-turvy, with socialist politicians jailed, indicted, prosecuted, or accused of corruption and graft. The English adjective offshore is on everyone's lips, in the digital press, on radio programs, and in talk shows of all kinds. Commentators and know-alls use it in Spanish as a noun: "El político corrupto tiene un offshore en Singapur." The pronunciation varies from ofsor to obsor . They are referring to companies or individuals with operations, accounts, or assets in tax-haven jurisdictions. The expression has become remarkably popular, and one now hears it in everyday conversation. I would be interested in tracing its trajectory as a linguistic stowaway. Time, and perhaps the law, will determine whether it becomes established currency in Spanish or is eventually consigned to oblivion.

Mi Random House English Dictionary de 1998 no reseña la palabra lawfare , ni tampoco mi Webster’s New World Dictionary de 1970. Me entero de que, aunque el término tuvo antecedentes aislados, adquirió relevancia a partir de 2001 y fue popularizado por el general Charles J. Dunlap Jr., quien lo definió como “the use of law as a weapon of war”. La palabra procede, naturalmente, de warfare (“guerra”). Todo esto viene a cuento de la popularidad que el vocablo ha alcanzado en España, donde el gobierno de turno lo emplea cuando considera que determinadas actuaciones judiciales obedecen más a motivaciones políticas que estrictamente jurídicas. La pronunciación del término es variopinta: /láufer/, /lófer/, /láfer/, /loufer/ y hasta /lófe/. No sé cómo acabará asentándose en español. Supongo que cuando cambie el clima político, quizá desaparezca del uso cotidiano. O eso cabe pensar. Mientras tanto, resulta curioso comprobar la inseguridad con que se pronuncia en tertulias y noticieros....

 Me pregunto quién es responsable de la cuenta en X de @RAEinforma . No parece hablar la RAE como institución, ni da la impresión de ser la voz directa de uno de los académicos, aunque no puedo afirmarlo con certeza. La curiosidad me la despertó una pregunta sobre si debía escribirse “shh” o “shhhh” para imponer silencio. Ni sh ni shh constan en el DRAE, pero sí aparecen en mi Random House Dictionary , que los define así: “Used to urge silence.” Estamos, pues, ante un anglicismo que no ha sido incorporado al diccionario académico y que, sin embargo, recibe en esa cuenta una sanción implícita. Sobre la voz “chitón” , en cambio, el DRAE nos dice claramente: “interjección coloquial para imponer silencio”,  definición muy cercana, por cierto, a la del diccionario inglés. Como sinónimos, propone además chito, chis, mutis . No parece, pues, que el español carezca de recursos propios para esa función expresiva. Lo llamativo es que @ RAEinforma  otorgue carta de naturalez...

     La influencia fraseológica del inglés no ha sido muy estudiada, aunque es palpable y evidente en la conversación cotidiana. La TV que es la que más destroza el idioma por ignorancia, y la que peor ejemplo da del uso correcto del castellano, es la que me mueve hoy a escribir esta entrada. Los contertulios, o tertulianos, no cesan de emplear la expresión "hasta donde yo sé", que es una copia del inglés "as far as I know". Y dicen: "Hasta donde yo sé, el gobierno no tiene intención de convocar elecciones." ¿Y qué paso con la expresión castellana de que yo sepa ? Para eso tenemos un modo subjuntivo que tan importante es a la hora de expresarse bien. " Que yo sepa , el gobierno no tiene intención de convocar elecciones". Esta gente que es capaz de incorporar al castellano formas de hablar ajenas al idioma, pero es incapaz de aprender inglés bien... y cuando digo bien, quiero decir bien, sin medias tintas. Reivindico la frase que yo sepa para que...